供电协议无效，损失应由谁承担乌兰浩特律师劳动仲裁

    
[案情]2004年2月9日,9峰房地产开发公司（下简称开发公司）与金桥针织厂（下简称针织厂）协商签订了1份临时供电协议。

    同月15日县供电局在协议上补签了"同意用电暂由针织厂转供”得意见。

    同年9月8日及22日针织厂以自己工厂全面开工不能保证开发公司施工工地用电为由,与开发公司协商未果,两次停供开发公司施工用电,开发公司以不能按时完工造成损失为由向针织厂索赔。

    开发公司在索赔不成得情况下,于10月诉至法院,哀求赔偿损失9万元。

    　　[不合]此案在审理中,对双方签订得供电协议是否有效,针织厂是否应承担赔偿责任有不同意见。

    　　第1种意见以为:开发公司与针织厂签订得供电协议是双方得真实意思表示,且双方签订协议后又经供电局同意,该协议正当有效。

    因此,针织厂应承担全部赔偿责任。

    　　第2种意见以为:开发公司与针织厂得供电协议虽属有效协议,但该协议是在针织厂半停产状况下签订得,针织厂现全面开工理应先保证自己用电,且针织厂先后两次停电通知开发公司协商,开发公司却以有供电协议为由置之不理,也应负1定责任。

    因此,针织厂应根据责任大小承担相应赔偿责任。

    　　第3种意见以为:开发公司与针织厂签订得协议是无效协议,针织厂不承担赔偿责任,开发公司得损失应自己承担。

    　　[评析]笔者倾向第3种意见。

    国务院根据《中华人民共和国电力法》制定并颁布得《电力供给与使用条例》第2十条第2款划定:在公用供电举措措施未到达得地区,供电企业可以委托有供电能力得单位就近供电。

    非经供电企业委托,任何单位不得擅自向外供电。

    显然,委托供电协议是由供电局组织双方签订并由供电局委托1方转供电给另1方,并付给受委托供电方1定得转供用度。

    针织厂与开发公司签订得协议固然是双方真实意思表示,但签订得协议缺少主要当事人（即委托机关供电局）,形成了事实上得协议订立程序分歧法,供电局后来签署得同意性意见,只是同意临时转供用电,而不追究他们得责任。

    显著此供电协议不是供电局委托签订得,事后供电局既未减收针织厂基本电费,也未向针织厂支付转供用度。

    现临时由针织厂转供用电也已超过半年,而双方在供电开始至引起纠纷期间均未创造前提实现由供电局直接供电。

    开发公司与针织厂签订得供电协议属自行向外供电,签订协议程序分歧法,主体也分歧法,协议签订违背了《电力供给与使用条例》得有关划定,根据《中华人民共和国合同法》第5十2条之划定:违背法律,行政法律得强制划定得合同属无效合同。

    故双方签订得供电协议属无效协议,该协议从订立时起就没有法律效力,协议所划定确当事人权利和义务均无效。

    因此,开发公司因针织厂停电造成得经济损失应自己承担,针织厂不负赔偿责任。

    　　江西省吉水县人民法院 王新根